Displaying items by tag: υποκλοπες

..
..
..

Σύμφωνα με επιστολή του ΚΚΕ προς τον πρόεδρο της Βουλής, όλοι οι μάρτυρες του ΚΚΕ για την Εξεταστική Επιτροπή απορρίφθηκαν. Η ΚΟ της ΚΚΕ κάνει λόγο για προσπάθεια συγκάλυψης της συγκεκριμένης υπόθεσης και εκτιμά ότι η εξεταστική βαίνει πρόωρα προς ολοκλήρωση με κίνδυνο να μείνει στο σκοτάδι το θέμα. 

Αναλυτικά η επιστολή: 

Όπως γνωρίζετε, βρίσκονται σε εξέλιξη οι εργασίες της Εξεταστικής Επιτροπής, που συγκροτήθηκε για τη διερεύνηση των υποθέσεων παρακολουθήσεων του Ν. Ανδρουλάκη, δημοσιογράφων και του τηλεφωνικού κέντρου της έδρας της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΕ.

Κατά τη διαδικασία των συνεδριάσεων της Εξεταστικής Επιτροπής, παρατηρείται μία απαράδεκτη κατάσταση σχετικά με την εξέταση των μαρτύρων, που κινείται στα πλαίσια του «δεν γνωρίζω – δεν απαντώ», με κάλυψη πίσω και από την επίκληση του απορρήτου. Συνολικά, ο τρόπος με τον οποίο διεξάγεται η διερεύνηση από την Εξεταστική Επιτροπή δεν μπορεί να οδηγήσει στην αποκάλυψη της αλήθειας, αντίθετα συντείνει στη συγκάλυψή της.

Θέλουμε να καυτηριάσουμε ειδικά την απόρριψη από την Εξεταστική Επιτροπή όλων των μαρτύρων που προτείναμε ως Κόμμα για τη διαλεύκανση της υπόθεσης των υποκλοπών σε βάρος μας, οι οποίοι προτάθηκαν από μέρους μας, γιατί είχαν άμεση εμπλοκή και συγκεκριμένη ευθύνη στην έρευνα των συναρμόδιων αρχών για την υπόθεση του Κόμματός μας. Επομένως, η εξέτασή τους θα ήταν το ελάχιστο αναγκαίο βήμα στην κατεύθυνση πραγματικής εξέτασης από την Επιτροπή των παρακολουθήσεων σε βάρος του ΚΚΕ.

Σε συνέχεια αυτών, η Εξεταστική Επιτροπή οδεύει ως φαίνεται προς ολοκλήρωση των εργασιών της, αν μη τι άλλο, πρόωρα, χωρίς να έχουν εξεταστεί βασικοί μάρτυρες. Αυτός ο τρόπος λειτουργίας της Εξεταστικής Επιτροπής, παρά την προσπάθεια που καταβάλει το Κόμμα μας στο πλαίσιό της, δε συνάδει ούτε με τη σχετική απόφαση της Ολομέλειας της Βουλής για τη συγκρότηση της συγκεκριμένης Εξεταστικής Επιτροπής και τα αντικείμενα έρευνάς της.

Για τους παραπάνω σοβαρούς λόγους θέλουμε να θέσουμε σε εσάς ως Προέδρου της Βουλής, ότι βρισκόμαστε μπροστά σε μία προσπάθεια συγκάλυψης της υπόθεσης. Εάν δεν παρθούν ούτε τα ελάχιστα, στοιχειώδη μέτρα, ακόμα και στο στενό αυτό πλαίσιο ερευνών της Εξεταστικής Επιτροπής, θα μείνουν τελείως αναπάντητα, όλα ανεξαιρέτως τα κρίσιμα ερωτήματα και ζητήματα για τη διερεύνηση των οποίων συγκροτήθηκε η Εξεταστική Επιτροπή. Θα παραμείνει στο «απόλυτο σκοτάδι» η χρόνια και σοβαρή υπόθεση των υποκλοπών σε βάρος του ΚΚΕ, η αλήθεια για την οποία συσκοτίζεται από το 2016 μέχρι και σήμερα.

Δείτε ακόμα: Σοκαριστικά στοιχεία από ΕΛΣΤΑΤ: Στο όριο της φτώχειας περίπου 3 εκατ. πολίτες

..
..
..

Την πρόταση της Εναλλακτικής Παρέμβασης και του Θ. Καμπαγιάννη και Δ. Σαραφιανού υιοθέτησε ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών σχετικά με το απόρρητο επικοινωνιών και την ανάγκη απόδοσης ευθυνών και ανάληψης θεσμικών παρεμβάσεων. Ακολουθεί το σχετικό ψήφισμα: 

Το Διοικητικό Συμβούλιο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών κατά τη συνεδρίασή του την 12η-9-2022 συζήτησε το θέμα που έχει ανακύψει με την άρση του απορρήτου των επικοινωνιών και αφού έλαβε υπόψη του και συνεκτίμησε τις σχετικές αποφάσεις της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος και της Συντονιστικής Επιτροπής αυτής, αποφάσισε τα κάτωθι:

Στο άρθρο 19 παρ. 1 και 2 του Συντάγματος προβλέπεται:

«1. Το απόρρητο των επιστολών και της ελεύθερης ανταπόκρισης ή επικοινωνίας με οποιοδήποτε άλλο τρόπο είναι απόλυτα απαραβίαστο. Νόμος ορίζει τις εγγυήσεις υπό τις οποίες η δικαστική αρχή δεν δεσμεύεται από το απόρρητο για λόγους εθνικής ασφάλειας ή για τη διακρίβωση ιδιαίτερα σοβαρών εγκλημάτων. 2. Νόμος ορίζει τα σχετικά με τη συγκρότηση, τη λειτουργία και τις αρμοδιότητες ανεξάρτητης αρχής που διασφαλίζει το απόρρητο της παρ. 1.».
Η προστασία του απορρήτου των επικοινωνιών η οποία αποτελεί ύψιστη υποχρέωση της πολιτείας είναι ιδιαίτερα αυξημένη στις περιπτώσεις πολιτικών προσώπων και ιδίως εχόντων θεσμική ιδιότητα όπως μπορεί να συναχθεί και από τις διατάξεις του άρθρου 61 παρ. 3 Σ για το βουλευτικό απόρρητο, το άρθρο 8 της ΕΣΔΑ και τα άρθρα 7 και 8 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Στην περίπτωση αυτή η προστασία δεν αφορά μόνο το προστατευόμενο ατομικό δικαίωμα αλλά συνδέεται άμεσα και με τη δημοκρατική λειτουργία του πολιτεύματος.

1. Όλα όσα έχουν δει το φως της δημοσιότητας το τελευταίο χρονικό διάστημα, κυρίως από δημοσιεύματα του ξένου τύπου, ως προς την παρακολούθηση των επικοινωνιών χιλιάδων Ελλήνων πολιτών δυνάμει 15.500 περίπου εισαγγελικών διατάξεων μόνο το 2021, πέραν του Προέδρου του τρίτου κοινοβουλευτικού κόμματος (την περίοδο που ήταν υποψήφιος) έχουν εκθέσει διεθνώς την εικόνα της ελληνικής πολιτείας, προβληματίζουν κάθε δημοκρατικό πολίτη και καθιστούν αδήριτη την ανάγκη για πλήρη και σε βάθος διερεύνηση της υπόθεσης και απόδοση συγκριμένων πάσης φύσεως ευθυνών όπου αυτές ανήκουν.
Σε ζητήματα δημοκρατίας και κράτους δικαίου δεν χωρούν εκπτώσεις και συμψηφισμοί, αλλά υπάρχει υποχρέωση απαρέγκλιτης τήρησης του Συντάγματος και της ευρωπαϊκής δικαιϊκής τάξης. Οι τυχόν ευθύνες πρέπει να αποδίδονται προσωποποιημένα και λυσιτελώς, ώστε να λειτουργούν αποτρεπτικά.

2. Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου οφείλει να διερευνήσει πρωτίστως εάν ήταν σύννομη ή μη η άρση της προστασίας του τηλεφωνικού απορρήτου από τα εμπλεκόμενα μη πολιτικά πρόσωπα και περαιτέρω εάν η ιεραρχικά υφισταμένη του αρμόδια Εισαγγελέας διερεύνησε την πλήρωση των ουσιαστικών προϋποθέσεων για την άρση του απορρήτου ή απλά περιέβαλε με το κύρος της δικαστικής αρχής τις εκτιμήσεις και τις ενέργειες της ΕΥΠ, όπως επίσης και αν προέβη ή μη σε καταχρηστική και αυθαίρετη εφαρμογή των σχετικών διατάξεων με αποτέλεσμα την παραβίαση ή μη του ρυθμιστικού πλαισίου του κανόνα του απορρήτου και δεν μπορεί να περιορίζει την έρευνά του, την οποία μάλιστα διεξάγει ο ίδιος (γεγονός εξαιρετικά σπάνιο), μόνο σε ζητήματα πλημμεληματικού χαρακτήρα όπως η διαρροή απορρήτων πληροφοριών από την ΕΥΠ. Ουδείς κείται πέραν και πάνω του νόμου.

3. Περαιτέρω αναδεικνύεται η ανάγκη άμεσης αναθεώρησης του πλαισίου που διέπει την άρση του απορρήτου των επικοινωνιών με την ενίσχυση της διαφάνειας, της λογοδοσίας και των νομίμων εγγυήσεων αλλά και της διασφάλισης της σχετικής κρίσης από τακτικούς δικαστές (ιδίως, επώνυμη άρση, πρόβλεψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, επικύρωση απόφασης από δικαστικό συμβούλιο, ενημέρωση από την ΑΔΑΕ του παρακολουθούμενου πολίτη). Σε μια δημοκρατική πολιτεία δεν μπορεί να γίνει δεκτό ότι υφίστανται κρατικοί μηχανισμοί που λειτουργούν χωρίς έλεγχο και χωρίς όρους διαφάνειας και λογοδοσίας. Ενώπιον της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής κατά την κοινοβουλευτική διαδικασία αλλά και της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών που δύναται να ελέγχει τη νομιμότητα της άρσης των επικοινωνιών δεν είναι νοητή η επίκληση του απορρήτου από οποιονδήποτε, πολλώ δε μάλλον όταν τα μέλη τους δεσμεύονται από το απόρρητο.

4. Ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών ως θεσμικός θεματοφύλακας των δικαιωμάτων και των ελευθεριών όλων των πολιτών και του κράτους δικαίου, απαιτεί την πλήρη διαλεύκανση της υπόθεσης των τηλεφωνικών παρακολουθήσεων.

Ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών θα αναλάβει πρωτοβουλίες ανάδειξης του θέματος με τη διοργάνωση εκδηλώσεων, την ευαισθητοποίηση της κοινής γνώμης, την υποβολή νομοθετικών προτάσεων και τη συνάντηση με αρμόδιους θεσμικούς φορείς.

Υπέρ ψήφισαν:
Ο Πρόεδρος του ΔΣΑ Δημήτρης Βερβεσός, ο Αντιπρόεδρος Ανδρέας Κουτσόλαμπρος, ο Αντιπρόεδρος Αλέξανδρος Μαντζούτσος, ο Γεν. Γραμματέας Χρήστος Κακλαμάνης, ο Σύμβουλος Ταμίας Κωνσταντίνος Καρέτσος και οι Σύμβουλοι: Ιωάννης Αβαρκιώτης, Ευστάθιος Αναλυτής, Ευάγγελος Αυγουλάς, Φώτιος Γιαννούλας, Μαρινέττα Γούναρη-Χατζησαράντου, Άννα Ζουρνατζή, Μιχαήλ Καλαντζόπουλος, Θωμάς Καμενόπουλος, Αθανάσιος Καμπαγιάννης, Δημήτριος Λυρίτσης, Θεόδωρος Μαντάς, Δημήτριος Σαραφιανός, Χριστίνα Τσαγκλή.

Κατά ψήφισε:
Ο Σύμβουλος Αντώνης Αντανασιώτης.

Παρόν ψήφισαν:
Σωτήριος Διαμαντόπουλος, Ιωάννης Κάπος και Χρυσή Μαρινάκη.

Οι Σύμβουλοι Δημήτριος Αναστασόπουλος, Στυλιανός Λεριός και Ζώης Σταυρόπουλος δεν ψήφισαν ούτε ναι, ούτε όχι, ούτε παρόν.

Δείτε ακόμα: Α. Σκέρτσος: Αυξήσεις 20%-30% στους λογαριασμούς ρεύματος

..
..
..

Μηνυτήρια αναφορά κατά παντός υπευθύνου στον Άρειο Πάγο για σειρά αδικημάτων, μεταξύ άλλων και για συγκρότηση και ένταξη σε εγκληματική οργάνωση, που επιδιώκει την τέλεση περισσότερων κακουργημάτων (άρθρο 187 ΠΚ), κατέθεσε ο πρώην υπουργός Χρήστος Σπίρτζης, όπως αναφέρει το Kontra. 

Ο νυν τομεάρχης Προστασίας του Πολίτη του ΣΥΡΙΖΑ κατήγγειλε την παρακολούθησή του με το παράνομο λογισμικό Predator.

Νωρίτερα, αντιπροσωπεία του ΣΥΡΙΖΑ στην οποία συμμετείχαν οι πρώην υπουργοί Χρήστος Σπίρτζης, Μιχάλης Καλογήρου (νυν διευθυντής του γραφείου του προέδρου του ΣΥΡΙΖΑ – ΠΣ) και ο Γιώργος Σαρλής επικεφαλής του νομικού τμήματος του κόμματος, συναντήθηκε με τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ισίδωρο Ντογιάκο.

Σημειώνεται ότι χθες οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ αποχώρησαν από την Επιτροπή της Βουλής ενώ ο Αλέξης Τσίπρας κατήγγειλε ότι «πρόκειται για αντιδημοκρατική εκτροπή».

Δείτε ακόμα: Απειλές κυβέρνησης στους Δήμους για την ενέργεια (video)

Χ. Σπίρτζης: Έλαβα το ίδιο μήνυμα τον Ν. Ανδρουλάκη και τον Θ. Κουκάκη

Αποχωρώντας από τον εισαγγελέα ο Χρήστος Σπίρτζης δήλωση πως “η απόπειρα παρακολούθησης σχετίζεται με την πολιτική μου δράση, με τη θεσμική μου ιδιότητα ως τομεάρχης προστασίας του πολίτη αρμόδιος για τα θέματα της ΕΥΠ”.

“Στις 13 Νοέμβρη του 21 εξέδωσα ανακοίνωση κατά του Μητσοτάκη με θέμα “ Ο Μητσοτάκης σε παρακολουθεί και σε φακελώνει” με βάση το δημοσίευμα που αποκάλυπτε για παρακολουθήσεις πολιτών για τα πολιτικά τους πιστεύω” σημείωσε. “15 Νοέμβρη κατέθεσα επίκαιρη ερώτηση προς τον προϊστάμενο της ΕΥΠ τον κ. Μητσοτάκη και εξέδωσα δεύτερη ανακοίνωση με το ίδιο θέμα” προσθέτει.

Καταγγέλλει, λοιπόν, πως την ίδια μέρα έλαβε στο κινητό του μήνυμα παγίδευσης με το λογισμικό Predator που είχε σύνδεσμο efsyn.news αντί για efsyn.gr! Τέσσερις ημέρες αργότερα, μάλιστα, έλαβε δεύτερο μήνυμα, όπως υποστηρίζει. “Αυτό δείχνει ότι κάποιοι ήθελαν διακαώς να μάθουν με ποιους μιλάω για την ΕΥΠ” τόνισε.

Σημείωσε ακόμα ότι “το δεύτερο μήνυμα είναι το ίδιο που εστάλη σε Ανδρουλάκη και Κουκάκη.” “Τα τρία μηνύματα στάλθηκαν από το ίδιο άρρωστο, νοσηρό, αντιδημοκρατικό και παράνομο κέντρο. Αυτό το κέντρο είναι η ΚΥΠ Μητσοτάκη. Είτε απευθείας είτε μέσω τρίτων” σχολίασε.