Από το γραφείο τύπου της Παράταξης “Ενότητα,Ανατροπή και Έργο για το Μαρούσι” εκδόθηκε η παρακάτω ανακοίνωση:
Ο εκ νέου διορισμός του αντιδημάρχου κ. Σταθούλη ως προέδρου της Οικονομικής Επιτροπής αποτελεί βαρύ πολιτικό ολίσθημα του δημάρχου κ. Αμπατζόγλου, αλλά και συνολικά της δημοτικής αρχής.
Στις παραμονές των περασμένων Χριστουγέννων ο Δήμαρχος κ. Αμπατζόγλου, κάτω από την πίεση του δημάρχου και του δημοτικού συμβουλίου του Δήμου Μεταμόρφωσης, υπό το φως των αποκαλύψεων για το ρόλο του κ. Σταθούλη, αναγκάστηκε να ματαιώσει την απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής για ενοικίαση του χώρου της ΕΛΙΝΤΑ για την εγκατάσταση ΣΜΑ του Δήμου Αμαρουσίου. Τότε είχαμε κρατήσει κάποιες επιφυλάξεις σχετικά με τις δικές του ευθύνες και τον καλέσαμε να τοποθετηθεί δημόσια. Δεν το έπραξε.
Αντίθετα, στις 14-1-2022, διόρισε και πάλι τον αντιδήμαρχο κ. Σταθούλη ως πρόεδρο της Οικονομικής Επιτροπής, παραδεχόμενος, έμμεσα, ότι ήταν σε πλήρη γνώση των ενεργειών του.
Ο κ. Σταθούλης απέκρυψε επί μακρόν τη σύγκρουση συμφερόντων του ιδίου να είναι εκκαθαριστής μιας εταιρίας που συναλλάσσεται οικονομικά με το Δήμο Αμαρουσίου και, ταυτόχρονα, αντιδήμαρχος Οικονομικών του Δήμου Αμαρουσίου και πρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής.
Σαν πρόεδρος της Οικονομικής Επιτροπής στις 24/2/2021 ενέκρινε «Τους όρους διεξαγωγής µειοδοτικής, φανερής δηµοπρασίας µίσθωσης οικοπέδου - ακινήτου το οποίο θα χρησιµοποιηθεί για την εγκατάσταση Σταθµού Μεταφόρτωσης Απορριµµάτων (ΣΜΑ) του ∆ήµου Αµαρουσίου προς κάλυψη των αναγκών του στον τοµέα της διαχείρισης απορριµµάτων».
Επομένως σαν εκκαθαριστής γνώριζε εκ των προτέρων τους όρους της δημοπρασίας ,αν, σαν αντιδήμαρχος, δεν τους υπαγόρευσε κιόλας φωτογραφικά. Είναι ή δεν είναι αυτό παραβίαση των όρων του ελεύθερου ανταγωνισμού? Είναι αυτό «εσωτερική πληροφόρηση» ή όχι?
Ποιος μας εγγυάται ότι δεν θα υπήρχαν και άλλοι ενδιαφερόμενοι οι όμως οποίοι αποκλείστηκαν να λάβουν μέρος στο διαγωνισμό επειδή δεν πληρούσαν τις προϋποθέσεις της συμμετοχής που ο ίδιος ο κ. Σταθούλης ενέκρινε τελικά. Διασφάλισε με αυτόν τον τρόπο τα συμφέροντα του Δήμου όταν τελικά υπήρξε μία και μόνη προσφορά?
Κάθε αιρετός που σέβεται την ιδιότητα του θα έπρεπε να είχε από την πρώτη στιγμή παραιτηθεί από μία εκ των δύο θέσεων που κατείχε, ή να απέχει από την αρχή από οποιαδήποτε λήψη απόφασης σχετικής με το θέμα, όπως εξ άλλου προβλέπεται και από την ισχύουσα νομοθεσία.
Ο κ Σταθούλης όχι μόνο δεν παραιτήθηκε αλλά παρέμεινε στη θέση του και με τη δική του ψήφο ενέκρινε και τα πρακτικά καταλληλόλητας και δημοπρασίας πριν από την τελική απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής που ανακήρυξε μειοδότη την ΕΛΙΝΤΑ και που τότε πια ο κ. Σταθούλης απείχε της ψηφοφορίας.
Αντί λοιπόν ο κ. δήμαρχος να καταδικάσει αυτή την στάση του κ. αντιδημάρχου τον κάλυψε πλήρως και μάλιστα τον επιβράβευσε διορίζοντας τον εκ νέου πρόεδρο της Οικονομικής Επιτροπής.
Η υπόθεση αυτή δεν αποτελεί μόνο ένα βαρύτατο πολιτικό ολίσθημα του κ. Δημάρχου προσωπικά. Συμβάλλει στην απαξίωση της Τοπικής Αυτοδιοίκησης και δίνει τροφή σε όσους μιλάνε για «φτιαγμένες δουλειές στους δήμους».
Αναδεικνύει τέλος αυτό που καταγγέλλουμε σαν παράταξη ότι δηλαδή η απόλυτη πλειοψηφία που παρέχει ο νόμος στις δημοτικές αρχές σε όλα τα θεσμικά όργανα του Δήμου οδηγεί σε αλαζονικές συμπεριφορές, σε αδιαφανείς διαδικασίες και εν τέλει σε διασπάθιση του δημόσιου χρήματος.
